苹果公司称拒绝开放“后门”，“成功”把自己推上风口浪尖，占据各大网站的头条未知。而科技领域在苹果是否为FBI提供后门这个问题上普遍支持苹果，但是有多达半数的美国公民并不认同苹果的做法，他们认为苹果应该配合FBI提供技术手段，获取受害者的手机加密信息，暴露恐怖分子的隐私更重要。

美国国会也曾经考虑制定一部新法律，要求科技公司在政府部门要求下，必须开发临时定制的操作系统，如果这部法律得以制定，那么苹果就真正处在了针对美国国家安全的对立面。

此次事情的出发点是在美国加州发生恐怖袭击致人死亡事件，法鲁克的苹果手机数据被加密，至今未获得解锁。苹果坚持以大众的信息安全为考虑不参与破解苹果手机加密系统。我们试想如果此次从恐怖事件中获得的手机不是苹果手机，而是其他品牌的手机，他们能够像苹果这样坚持自己的原则不服从FBI的要求吗？或者说他们有没有这个实力去坚持自己的原则呢?没有苹果这样的坚持，新法律就一定会通过。只要在法庭的裁决上有了开后门的先例，苹果还能这样理直气壮的坚持自己的原则吗？历史定将改写。

苹果若提供后门，破解法鲁克的手机，得到了恐怖分子的消息，就真的能彻底清除恐怖分子吗？不仅不能彻底清楚恐怖分子，反而更容易泄漏更多民众的个人信息，恐怖分子可以更换其他的手机品牌。而此时，没有任何一家手机厂商可以为民众提供坚实的防御系统，恐怖分子获得信息的方式会更容易。这就陷入了一场恶循环。

据知，近日一家外部机构向FBI演示了一种破解苹果手机加密数据的新手段，FBI需要更多时间测试这种方法是否可行，是否会破坏嫌犯手机的数据。如果这种方法可行，FBI将无需要求苹果提供协助。我们希望在苹果是否留后门这个问题上双方可以得到一个把危害控制到最低的方法。科技发展的如此迅速，又岂知找不到这种方法呢。

(责任编辑：腰编辑)