英格兰队兰帕德挑射的那个球明明已经越过门线，可裁判就是视而不见；阿根廷队的特维斯明明处在越位位置，可裁判还是认定他的进球有效——这两个“惊天误判”，不啻两颗手榴弹，一下子让新闻中心里“炸了营”，英格兰和墨西哥的记者们几乎个个急赤白脸，见到“中立国”的同行就诉苦鸣冤：“为什么他们就是不用‘鹰眼’（高速摄像机即时回放系统）”？
　　南非世界杯开赛以来最引人关注的比赛，英德大战，以一种肯定将载入世界杯史册的方式结束，但是是并不光彩的方式——地球人都看到那个球确实以越过球门线的方式进了球门，但主裁和边裁一致认定进球无效。根据法新社的说法：“这也许是本届世界杯、甚至是世界杯史上最严重的裁判误判！”
　　裁判直接决定了比赛！
　　今年3月该理事会已经开会决定，以后不再考虑使用“鹰眼”、在足球中装置芯片以确定其是否越过球门线等科技手段，但将尝试加派两名“底线裁判”，以杜绝类似亨利和马拉多纳那样“上帝之手”事件发生的概率。
　　令人吃惊的是国际足联的表态。赛后，国际足联秘书长和主席一致表态，世界杯不会引入门线监控技术，只是有可能考虑在2014年世界杯增加两名门线裁判。
　　在足球赛场上，并非只有门线容易拉响争议的地雷，手球、恶意犯规等等都有可能因为裁判的位置而漏判或者错判，你总不能再增加两个手球裁判、两个恶意犯规裁判吧？
　　所以，裁判不是靠人多取胜。
　　为什么不能引入门线监控技术？
　　现在比赛直播技术那么先进，甚至到某个球员没穿内裤就上赛都能让全世界球迷一清二楚的看到，门线监控技术有何难处？用中场休息时BBC的话说，国际足联一届世界杯可以拿到30亿美元的收入，引入门线技术还算个什么事儿？
　　看不光是要引入门线技术，还要引入手球、犯规等现场录像判罚技术。现场录像+移动终端，国际足联可以给裁判配备一个轻薄的手机或者PDA，一旦遇到重大争议判罚，可以随时随地调用比赛录像。这样，可以将错误判罚的可能性降到最低，将公平还给足球。国际足坛的决策者们，还是固执地坚持相信人的判断而不是机器。这一朴素的看法，在如今这个科技发展无比迅猛的“准阿凡达时代”是否真的很老土呢？
　　布拉特在接受CNN采访时说：“我支持引入门线摄像装置来协助裁判，但前提是摄像技术足够精确，而且只是针对比较复杂的情况。”
　　不过也有说法称，如果引进电子设备协助裁判，究竟是什么样的情况求助于电子设备并不好界定，如果所有的争议判罚都要借助电子设备，比赛的流畅性又要遭到严重影响。例如网球，规定“挑战鹰眼”的次数是一盘三次(不算挑战成功的次数)，而在足球场上，一旦引进电子设备，如何限制求助电子设备的次数，也是一个问题。
　　结论
　　足球比赛越来越快，球飞得越来越快，场上瞬息万变。如果在适当的时候，适当的地点，让高科技来协助，不是什么坏事。足球比赛不是篮球、网球，如何使用电子技术，没那么简单，需要很细致的讨论。对于判罚工作而言，一切都需要谨慎，这关系到足球的未来。但最终要听从国际足联的决定。

(责任编辑：)